Afgang F2011, del 3: Koncept og kritik

I foråret 2011 tog Mikkel Kjærgård Christiansen sin afgang fra Kunstakademiets Arkitektskole i København. Gennem en række indlæg på StudArk.dk vil han, til stor glæde for os andre, dele sine erfaringer fra afgangsprojektet ‘Øjenklinik ved Søerne’.

Indlæggene vil primært fokusere på arbejdsprocessen, idet Mikkels arbejde er et godt eksempel på en metode der har ligget til grund for et velargumenteret, gennemarbejdet og reflekteret afgangsprojekt – og ikke mindst en forståelig og medrivende projektgennemgang. Der vil således, i de forskellige indlæg her på bloggen, være en indbygget tematik der uddyber udvalgte delemner fra programskrivning til den endelige præsentation.

Begrebet koncept kommer af concipere, som betyder at sammenfatte eller af conceptus – sammenfatning. Det er netop i denne betydning jeg finder begrebet anvendeligt. Jeg har tidligere omtalt at mine projekter oftest er en sammenvævning af kontekst og funktion. Et koncept, for mig, er altså og bør være denne nænsomme sammenfatning af at stå med et sted i den ene hånd og ønsket om at tilføje noget i den anden. Af samme grund, mener jeg, mange begår den fejl at betragte et koncept løsrevet fra stedet. Det er nemlig faren ved en konceptuel tankegang. Man bringer noget til et sted uafhængigt af stedets karakter og stemthed. Netop derfor synes jeg ordet greb fungerer bedre i daglig tale. Det giver mig, i højere grad, et billede af at man tager fat i stedet, med en funktion, rører rundt og modellerer med sine to vigtigste ingredienser. På den måde ender begrebet koncept med at være mere i familie med konklusion – og altså noget der bedst gøres som en form for indkogning af ideen senere i processen – f.eks. i forbindelse med formidling af ideen.

I PROCES02 samlede jeg mine første skitser. De kan ses herunder. De mest afgørende var helt klart modelstudierne. Især den lille konceptuelle træmodel kom til at spille en afgørende rolle. Som volumen var den inspireret af de omkringliggende villaer. På samme måde inspirerede et nærmere kig på nabohusene til at betragte forholdet mellem hus og have.

Den første kritik var noget særligt. Helt ærligt, så var jeg ret nervøs. Det var lidt som om, at jeg indtil da havde gået lidt rundt og ”leget” afgang. Men da kritikken kom, blev det alvor. Programmet var ganske vist godkendt, men den egentlige kvalitetssikring af ideen og grundlaget for opgaven kommer først for alvor når man er lidt længere inde i forløbet. Netop omkring den første kritik. Jeg tror det var derfor jeg blev nervøs. Det går op for én at man er ved at lave afgang. Naturligt nok. Sikkert også sundt. Men også angstprovokerende. Jeg vil dog på det kraftigste opfordre til at finde et overskud og et klarsyn frem fra gemmerne. Det er nemlig vigtigt at man får brugt kritikkerne til det man gerne vil – så man får det ud af dem som man vil. Tag de ting med som du vil have kritikkerne kigger på. Led diskussionen i den retning du ønsker. I mit tilfælde var det fra start ambitionen at komme tæt på – altså 1:1. Netop for at jeg kunne bruge min viden fra min tid på Billedhuggerskolen. Derfor ville jeg gerne hurtigt i gang med at skitsere på huset i 1:100, på indre rumligheder og på materialerne. Og så en anden ting. Tag noter eller få en anden til at gøre det – man kan godt være lidt distræt lige efter!

Noter fra skitsebogen:

21-02-2011 Ambitioner for den første kritik:

1:500 laves færdig som diagrammodel og fotograferes – herefter skrives en kort tekst. 1:1000 laves færdig og fotograferes – herefter skrives en kort tekst. 1:100 laves (så langt som muligt), suppleret med fotografier fra stedet og en lille tekst. Folder laves søndag, indeholdende de to øverste punkter plus sitplan, tegninger af nabohusene og materialefotograafier. Programmet og tredelingen. Skitser og overvejelser: Modeller af overgang + rum/abstrakt. Hele tiden tre niveauer. Samles tirsdag til en folder om programmet og de indre rumligheders udvikling. Diffus – Mørk – Lys

03-03-2011 Tanker efter kritik.

Det var den første kritik. Umiddelbare tanker/stikord. Definition af patienter, procentvis angivelse, helt konkret. Indgang: skal den foregå frontalt eller ind langs siden… kan man bruge stigningen til at glide ind langs siden. Tyngden, hvordan rammer huset overfladen. Tung del mod gaden? Som villaerne. Tyngde. Tyngde. Tyngde. Sokkel? Maskine. Alting skal fungere? Elevatorer (nytænkning), planer der løfter sig. Rum i masse? Rum med forskellige stemtheder. (nicher – forløb i vægge osv.) Illustrationer med kvaliteter, billede af skulptur + modelfoto. (på siden) Rigtig godt med volumen, hovedgreb er på plads (HUSK DET), godt med KERNE og FORING – beskyttende hånd. Overvej materialitet i forhold til HAPTISK/OPTISK. Fra nu af – præcision omkring volumenets placering, nabobygningers højde osv. Ideer til diagram: patientens rum/bevægelse overfor lægens. KERNE overfor FORING.

Det næste indlæg kommer til at omhandle EN SÆRLIG OPLEVELSE.



Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s